Kell-e nekünk a passzívház?2010. aug 10. Egy nagy magyarországi építőipari cég tulajdonosa jó 10 évvel ezelőtt, a müncheni építőipari vásáron sétálva mondta nekem egyszer, hogy véleménye szerint, ha az építőanyag gyártóknak eladási gondjaik vannak, rögtön kreálnak egy problémát (sokszor álproblémát), amire új terméket lehet fejleszteni, és ezáltal fel lehet pörgetni az eladásokat és emelni lehet az árakat. Nem hinném, hogy teljesen igaza volt, de a passzívházak körüli építési láz, mégis ezt juttatta az eszembe. Energiafaló világunkban jogosan született meg a gondolat, ami arra keresi a választ, hogyan lehet energiatakarékos épületeket építeni. A törekvés nem új keletű, hiszen ha végiggondolom a nyílászárók világában eltöltött 15 évemet, akkor mindig is a kültéri nyílászárók hőszigetelési "k" értéke állt az értékesítési verseny középpontjában. A 90-es évek közepén még a "k"= 2,8 W/m2K érték számított menőnek. Az évtized végén már a "k"= 1,4 W/m2K érték volt a kívánatos. Ezt követte a XXI. században a "k"= 1,1 W/m2K, majd a "k"=0,9 W/m2K "marketing érték". Amikor ezt az értéket már nem, vagy csak alig lehetett fokozni, akkor jött a gondolat,hogy ne a nyílászáró üvegére határozzák meg a hőszigetelési értéket, hanem a teljes szerkezetre. Bevezették a sokkal szigorúbb un. " uw" értéket, ami a nyílászárók teljes szerkezetére (üveg+keret) vonatkozott. Mára eljutottunk oda, hogy a passzívház építésekor már uw<0,8 W/m2K hőszigetelési értékről beszélünk. Természetesen a homlokzati nyílászárók csak egy szeletét jelentik a passzívház technológiának, a többi épületszerkezeti elem is hasonló fejlődésen ment át a szigetelő anyagoktól kezdve, a szellőztető rendszeren át, az alternatív energiaforrásokig. Az eredmény pedig egy tökéletesen energiatakarékos épület lett. Illetve nem csak az…… Vizsgáljuk csak meg, mit mondott az ismerősöm 10 évvel ezelőtt! Megnőtt-e a kereslet? Egyértelműen igen. Bár nincsenek statisztikai adataim, és az internetes keresők adataira tudok csak támaszkodni,de azokból látszik, hogy ma közel kétszer annyian keresnek passzívház témakörben, mint mondjuk a kiemelt keresési erősségű ablak vagy ajtó szavakra. Nőttek-e az árak? A válasz itt még egyértelműbben igaz. Nem csak a passzívház építésére alkalmas építőanyagok árai magasabbak, de kivitelezési és tervezési díjakért is többet kérnek a vállalkozók. Félreértés ne essék. Nem akarok senkit sem lebeszélni a passzívház építéséről. Nem állítom, hogy az energiatudatosság szempontjából ne lennének előnyösek ezek a házak. De azt igenis állítom, hogy a valós igények és a fizetőképes kereslet sokkal alacsonyabbak, mint amit a jelenlegi érdeklődés mutat. Ezért mindenkinek azt tanácsolom, hogy ne üljön föl okvetlenül a reklámokban a marketing által sugallt érzéseknek, vágyaknak. Inkább pontosan és alaposan mérjék fel a saját igényeiket, szükségletüket és az alapján határozzanak meg ésszerű és elérhető célokat.
Kapcsolatfelvétel, ajánlatkérés >>> Címkék: energia megtakarítás, kültéri nyílászáró, passzívház   (4 szavazat, átlag: 3 az 5) Loading ...24 hozzászólás “Kell-e nekünk a passzívház?”Véleményed van? Szólj hozzá! |
||
|
Faragó Attila A Nyílászáró Magazin szerkesztője
Véleményem szerint két féle ember létezik. Az egyik már építkezett (felújított) életében, a másik pedig majd fog. Az azonban közös bennük, hogy a legelső építkezésükre (felújításukra) az abszolút rutintalanság a jellemző. Azt mondják, az okos ember tanul az elkövetett hibákból, a még okosabb viszont más kárán tanul. Ezt a tapasztalatszerzést ajánlom mindenkinek az életből merített történetek, esetek tanulságai kapcsán. Legyünk együtt még okosabbak, hogy egy építkezés ne válhasson rémálommá, és a kész mű valóban az örömet, a békét és a harmóniát jelentse a család számára!
Kinek ajánlom a Nyílászáró Magazin olvasását? Hasonló bejegyzések "Azért tetszett a Mantu Kft. kínálata, mert ajtóik utólag beépíthetőek, masszívak, könnyen tisztíthatóak, nem igényelnek különösebb kezelést, a természetesség pedig a faerezet mintával megmarad." Kovácsné Kati "A MANTU Ajtóstúdió Kft. a Lenteam csoporton belül a lakossági értékesítés specialistája. Kiváló a tervezési segédletük, átlátható és elegáns a honlapjuk. Kül- és beltéri mindenre kiterjedő kínálatuk a műfaj csúcskategóriája - megfizethető áron." Szép Lak magazin 2005 áprilisi száma "Ma voltak nálam az Istvánék és, amit lehetett beállítottak, átnéztek. Nagyon előzékenyen, kultúráltan, szakszerűen végezték a munkájukat,gratulálok a csapatához, köszönöm!" Németh László |
||
|
KAPCSOLATFELVÉTEL
Amennyiben segítségre van szüksége tervezett építkezésével kapcsolatban, kérdését felteheti itt.
| ||
2010 augusztus 10 21:04
Én már mondogatom egy ideje a környezetemnek, ha szóba kerül a passzív ház téma, hogy én nem szeretnék ilyen épületben lakni. Nekem olyan bezárt, élhetetlennek tűnik. De az tény, hogy ez most nagy divat lett, így van is rá kereslet. Én azért találkoztam olyan tudatos építkezőkkel is, akik energiatakarékos házat építettek ugyan, de nem passzív házat, és nem azért, mert nem lett volna rá pénzük.
Az tény, hogy a mai világban fontos az energiatakarékosság, de először talán tanuljunk meg valóban takarékoskodni az energiával, mert azt hiszem ez még nem megy.
2010 szeptember 6 15:11
A passzívház egyszerűen parasztvakítás. Egy ezzel foglalkozó építészeti fórumon azt állítottam, hogy nincsen olyan számítás, ami alátámasztaná, hogy egy ilyen beruházás megtérül. Nem is próbált megcáfolni senki.
Egy ügyfelem passzívházat akart. Kérdeztem tőle? Te szeretnéd, ha otthon gépek lélegeztetnének? Válasz:Nem Akkor szevasz.
2010 szeptember 6 16:31
“Energiatakarékos” - ez a jó szó.
Pefe ellenállásával/gondolatával nem értek egyet, szó sincs kötelező gépi “lélegeztetésről” azaz szellőztetésről.
Szerintem kellő körültekintéssel meg lehet találni azt a verziót amely megfelelően energiatakarékos, de az extra befektetés (kamatokkal együtt) 10-15 éven belül megtérül - miközben mindezt kellemes, élhető környezetben tesszük.
Egy barátommal bő éve építettünk egy-egy házat ugyanazzal a kivitelező céggel, de eltérő paraméterekkel. A kivitelező cég, rengeteg mindent számításokkal támasztott alá, mindkét lakásban szinte teljesen bejött a számításuk - mind a téli energia költségre, mind a nyári hűtési feltételekre. Számomra ennél meggyőzőbb nem kell a mai szoftverek nyújtotta kalkulációk igazolására.
2010 szeptember 7 09:31
Én a magam részéről elegendő tudás híján nem tudok állást foglalni abban a kérdésben, hogy a passzív ház egy “jó termék”-e, avagy sem. Abban egyetértek, hogy energiatakarékos, de azt nem tudom, hogy ez mennyi idő alatt térül meg. Megjegyzem, a klímaváltozás veszélyei közepette lehet, hogy nem is a megtérülés a fontos, hanem a túlélés esélye.
Én inkább csak arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy egy passzívház építése az átlagnál jelentősebb beruházást igényel. Itt nincs helye az “olcsó” ajánlatoknak, és a költségcsökkentő megoldásoknak. Ha valaki rosszul méri fel a saját igényeit és az anyagi lehetőségeit, akkor ki van téve annak a veszélynek, hogy bár sok pénzt fog elkölteni, de nem kapja meg azt a minőséget, amit a “marketing” sugallt.
2010 szeptember 7 17:30
A cikkben felhozott párhuzam sántít!
Dr. Wolfgang Feist és Bo Adamson dél kínai építmények tanulmányozása után 1991-ben építette meg a németországi Darmstadtban az első passzív-soházat. Tehát messze nem 10 évvel ezelőtt! Az előtte elvégzett számítások, szimulációk és az utána végzett mérések mindenben őket igazolták. A passzívház nem építési mód és nem márkafüggő, hanem azon elvek összessége melyek alkalmazása mellett a “passzív” energiák (Nap, háztartási gépek hője, bentlakók testhője) optimális használatával kitűnő komfortérzet érhető el. Nem mellesleg az épület energiaigényének drasztikus csökkentésével csökken az energiafüggőség és mód nyílik alternatív energiák felhasználására is.
A megtérülés számolása itthon majdnem lehetetlen vállalkozás. Gondolom elég, ha csak a támogatások, ill. az energiaárak alakulása körüli bizonytalanságot említem.
Ausztriában és Németországban a támogatásnak fokozatai (KfW40, KfW60, PH) vannak és nem épít mindenki passzívházat, a magyarországi viszonylatra viszont jellemző, hogy szóban minden második beruházó passzívházat épít, tanúsítva pedig 3 van összesen…
2010 szeptember 8 08:41
Szerintem Attila cikke kiváltotta azt a reakciót, ami a passzívház körüli kérdést jellemzi hazánkban!
A tények és az érzelmek színes keveréke. Ez jellemző reakció, hiszen ha valaki eleget tud róla, és van elég anyagi lehetősége megvalósítani, akkor soha sem közelíti meg a megtérülés felől a döntést. Egészen egyszerűen azért, mert tisztában van azzal, hogy az ő életében (vagy amíg használja az ingatlant) ez lehetetlen.
Viszont hamis illúziókkal belevágni, és szerintem a cikk utolsó mondata ezt jól megfogalmazta,
\"Inkább pontosan és alaposan mérjék fel a saját igényeiket, szükségletüket és az alapján határozzanak meg ésszerű és elérhető célokat.\"
felhívja a figyelmet arra, hogy ebben a kérdésben sokan nem ennek megfelelően hoznak döntést. Aminek a következtében látjuk a kétségbe esett építtetőket a szép (olykor kisebb vagyont érő) tervekkel a kézben, amelyre a huszadik kereskedő is ugyanazt a nagyságrendi árajánlatot adja. De még mindíg nem hisz a szemének! Miért? Mert a passzívház minősítéssel rendelkező termékek és azok szerelési költsége több, méghozzá sokkal több. És akkor jön a megvilágosodás,
- NEM KELL az a fránya papír, akkor építek passzívházat minősítés nélkül! -
És el is hiszi, hogy ez így igaz lesz, büszkén hirdeti, passzív házat építek de sokkal olcsobban, mint mások!
Szerintem, meg sokkal jobb megoldás születik akkor, ha az építtető saját anyagi lehetőségeit szem elött tartva, kitartó és fáradtságos munkával megkeresi a számára minden tekintetben legjobb megoldást. Legyen az a megfelelő terv és építész, az energia, az ár, a méret, vagy a megjelenés.
Véleményem szerint a passzívház soha nem lesz elérhető a tömegek számára, de kiszolgálja azoknak az átlagon felüli jövedelemmel rendelkezőknek az igényét, akik erre szeretnének költeni.
Viszont azt észre kellene venni, hogy az átlag építtető egyre jobb minőségű (akár környezettudatos) termékekhez juthat hozzá elérhető áron.
Mert a jövőnk nem csak a mi kezünkben van, hanem a gyártók, a termékeket előállítok kezében. Én mint tudatos vásárló csak azt tehetem, hogy az általam elérhető cikkek közül kiválasztok egyet, ami az én elvárásaimnak vagy így, vagy úgy, de megfelel.
És az hogy a túlélés érdekében milyen termékek kerülnek a piacra, sokkal magasabb szinten dől el. Számomra ijesztőbb, mennyi autót vagyunk képesek tankolni, mert a benzin még mindíg elérhető a tömegek számára.
Ezért értek egyet Erikával és különösen az utolsó mondatával,
\"először talán tanuljunk meg valóban takarékoskodni az energiával, mert azt hiszem ez még nem megy.\"
2010 szeptember 8 09:35
Pölöskei Z.:
Lehet, hogy félreérthető voltam a 10 év említésével. Ez nem a passzívház építésre vonatkozott, hanem egyszerűen egy építőipari vásáron látott újdonsághalmazra utalt. Ismerősöm azt akarta ezzel mondani, nem biztos, hogy minden fejlesztés és újítás hordoz valós előnyöket.
Egyébként köszönöm a kiegészítést. Azt utolsó bekezdésben leírtak pedig összecsengenek a véleményemmel, hogy ezen a területen is működik a “fusi”.
2010 szeptember 8 09:39
Mezeyné Musicz Ildikó:
Ildikó! Köszönöm a véleményt, teljes mértékben összecseng az enyémmel. Igazából én is ezekre a tényekre szerettem volna felhívni a figyelmet.
2010 szeptember 23 10:41
Vajon kikor “térül meg” egy (passzív)ház építése?
- ha a befejezés után az összköltségnél 5-10 millióval többet kínálnak érte?
- ha majdnem teljesen sikerül függetleníteni magunkat a közmű-energiáktól/szolgáltatóktól?
- ha életünk végéig jól érezzuk magunkat a házban?
- ha az energiaárak úgy megemelkednek, hogy csak a passzívház-tulajdonosok nem rokkannak bele a közüzemi díjakba?
- ha 15 év múlva még mindig korszerűnek számít a házunk?
ezek közül melyiket lehet teljesen objektíven forintosítani (az elsőn kívül)?
2010 szeptember 23 10:51
Mezeyné Musicz Ildikó:
És… MIHEZ képest kellene hogy megtérüljön egy passzívház, és mennyire?
Mihez viszonyítjuk az építés anyagi mutatóit, és mihez viszonyítjuk az üzemeltetés számait?
Milyen jövőbeli energiaárakal számolunk?
Mi lesz, ha 20 év múlva egyszerűen NEM LESZ földgáz? Vagy nem lesz megfizethető?
Akkor mennyit ér majd egy “majdnem autonóm” épület, ami most 10-15%-al többe került, mint az éppen szükséges minimum?
2010 szeptember 23 11:07
gondolkodó:
Ezek a kérdések teljesen jogosak és valóban jó lenne látni 20 évre előre, akkor könnyebben tudnánk válaszolni rájuk.
De szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy “A kell-e nekünk passzív ház?” kérdést nem a passzív ház létjogosultságának eldöntése céljából tettem fel. Igazából a kérdés helyesen így szólna “Kell-e mindenkinek passzív ház?”. És erre tudom azt válaszolni, hogy nem kell mindenkinek. Az semmiképpen ne vágjon bele, aki olcsón szeretne építkezni, mert egy passzív ház biztosan többe kerül egy “normál” háznál. Itt nincs helye “olcsóbb alternatív megoldásoknak”, nincs helye “Mekk Mesternek” a helyi csoda vállalkozónak, aki mindenre tud egy jobb megoldást. Ha így tesz valaki, akkor nagy a veszélye, hogy a passzív házhoz képest olcsón, de a “normál” házhoz képest drágán építkezik, mert nem kapja meg még a “normál” ház által elvárt minőséget sem.
2010 szeptember 25 12:56
gondolkodó:
Kedves Gondolkodó!
Nagyon sok lérdést teszel fel magadnak, és szerintem már meg is vannak a saját válaszaid.
De a nekem irt válaszod (kérdések sora), utolsó kérdő mondatában teszel egy állítást, miszerint 10-15% többlet költséggel számolsz!
A szükséges minimumnál CSAK 10-15% TÖBBLET EGY PASSZÍVHÁZ megépítése!???
Mégsem ezt tartom lényegesnek.
Ott születhetnek a legjobb megoldások, ahol tisztában vannak a lehetőségekkel, és ennek megfelelően a legjobb döntést hozzák az építtetők, időt és energiát nem sajnálva. Legyen az passzívház, vagy csak egy jó ház (akár környezettudatos)!
2010 október 13 11:47
Egy kis érdekesség!
Nem olyan rég, volt szerencsém meglátogatni Ausztria első energia plusszos lakóparkját. Azt most nem minősítem, hogy csúnya volt, mert nyilván kísérleti jelleggel üzemel. Fontosabb, hogy az első eredmények 10 év múlva lesznek értékelhetők, mert addigra azért sok minden kiderül. Amit már most lehet tudni. 1650 €/m2 a kivitelezési költség. Megtérül-e? Szerintem nem. 100m2 esetén ez nagyjából 46,2 MFt. A minimális Fűtési költség 99 €/szezon volt, a maximum 300 €/szezon. Ez nem sok, de jól látszik, hogy még ez az épület sem látja el teljesen önmagát. Akkor egy passzív háznál ez fokozottan igaz. A tervezője szerint a leg energia igényesebb a gépészet üzemeltetése.
2010 október 13 13:08
Ha Levente számait elfogadjuk, akkor a következő eredményre jutunk. A passzív ház esetén az éves fűtési költség legyen 200 EUR/szezon, azaz 60.000,- Ft. (vegyük az átlagot). Egy 100m2-es jól szigetelt, normál magyar családi ház esetén átlagos időjárást feltételezve ez éves szinten 220-250 eFt körül alakul. Vagyis a normál ház fűtési költsége négyszerese a passzív házénak. A megtakarítás tehát átlagban 170-180 eFt/év, ami 100 év élettartamot feltételezve ugyanennyit jelent 1 m2-re vetítve. A bekerülési költség Levente információja szerint 1650 EUR/m2, azaz 462.000 Ft/m2. Eszerint ha a normál ház ennél nem kerül 180.000 Ft/m2 költséggel kevesebbe, akkor megéri passzív házat építeni. (Csendesen megjegyzem a nagyságrendek érzékeltetése érdekében, hogy a ma oly népszerű “luxus” lakóparkok építési költsége 120.000 Ft/m2 körül van. Mindenki elképzelheti a minőséget!)
Ez a számítás természetesen torz, hiszen nem tudjuk mennyi lesz az energia költsége 10-20 év múlva. Ha mondjuk 4-szeresre emelkedik , akkor a megtérülési idő is negyedére csökken.
2010 október 13 13:21
Köszönöm a gyors és pontos számításokat én is erre az eredményre jutottam. Ugyan akkor az általam látott épület Fa szerkezetű, és csak 3 db nyitható nyílászárója volt a bejárattal együtt. nem biztos, hogy álmaim netovábbja a “zárt” ablak. Valamint lapos-tetős kivitelű, ami teljes egészében napelemekkel volt beépítve. És valószínűleg mivel kísérleti nagyon nagy kedvezményekkel épült.
És persze nagyon szívesen megnézném 5 év múlva.
2010 december 18 23:52
Az egész élet nem éri meg, nem térül meg, egy nagy ráfizetés az egész.
Mi a baj a passzívház-építéssel..?
Ennél sokkal kártékonyabb hobbyk is vannak. Lovin-kártyán is több megy el…
2011 február 22 10:11
sok tisztázatlan probléma van még:
- megtérülést csak valamihez képest lehet számolni ( pl. vacak ház energia fogyasztásához)
- aki szeret 2000 ppm CO2-ben lakni, az imádni fogja
- aki szeret 60% páratartalomban, az is
- aki tud amortizációt számolni az nem ( mennyi idő alatt csökken a varázsgáz az üvegekben, ja az ablak nem is kell, ha friss levegő sem kell , a 30 m3 -es fejadaggal ne érveljen senki)
- nyáron ( lásd globális felmelegedés) lassan kötelező hűteni.Ez energiapocséklás a téli spórolós üzemhez képest.
2012 február 1 18:51
pefe: Inkább a környezeti változások mondják meg helyetted, hogy mikor fázol, vagy van meleged
2012 február 1 18:58
Karucz: Valóban meg kell térülnie egy házban bárminek is? Ki milyen célból épít házat, vesz autót, vagy pl. házimozit? Haszonszerzésből? Nálam a családom jóléte nem üzleti szempontokból indul ki. 1M Forint egy komplett szellőztető rendszer? Kazán, radiátor, csövek, kémény, stb. mennyibe kerül? Mert ezek mondjuk nem kellenek energiatudatos házba.
2012 február 1 19:03
gebe: hehe ez jó
2012 február 1 19:12
Levente: Gondolj bele kicsit. Azon kívül, hogy a jelenlegi hagyományos építésű házadban nyitható ablakok vannak, mi értelme? “Hogy ki tudjak szólni a gyereknek!” hehe vagy “Szellőztetni” . Ezért? Tuti? Csak szemléletváltás kérdése az egész. A természetes fény, ami jótékony hatással van az idegrendszerre, valamint a napból nyert szolár energia, ami télen fűt. s
Semmi más funkció nem kell egy ablaknak.
2012 február 1 19:22
gondolkodó: Minek a gáz bármire is? Mindenki alatt ott a Föld (termett talaj), és mindenki felett süt a nap (szolár energia), csak hasznosítani kell. Parlament szellőztető rendszerét látta már valaki? Amikor épült, akkor még a legnagyobb probléma egy magánépítkezésen az volt, hogy meglesz e az engedély a \"Tanács\" -tól.
2012 február 2 08:50
Karucz: Kedves Karucz!
Elküldenéd a Te és kivitelező cég elérhetőségét? Én is építkeznék tavasszal, szívesen konzultálnék.
Kösz! (bonaventurahu@yahoo.com
2012 február 2 10:42
Én voltam egy passzív lakásban. Ott voltunk este 19-en. 2 óra után sem ásítozott senki (volt levegő), nem volt rossz levegő, nem volt hideg, mindez a szellőztetés miatt. Nekem innentől jöhet a szöveg a vastüdőről meg ilyesmik. Aki levegőtlennek, bezártnak érez egy ilyen épületet, az vagy rosszul tervezett, és kivitelezettben volt, vagy vele van baj. Az ablakokat meg ki lehet nyitni, ha olyanod van. Nyugodtan nyisd ki reggel és hallgasd a madár csicsergést, majd csukd be, és a rendszer helyre áll.
A megtérülés kérdése egy hülyeség.Ha van rá pénze az ember építtessen passzívat. Ha nincs pénze rá akkor építtessen jó, átgondolt, és jól kivitelezett épületet, kis energia fogyasztással, nem baj ha nem passzív.